Kosten-batenanalyses
Met kosten-batenanalyses kijkt het CPB of grote investeringen, een snelweg of een bedrijventerrein bijvoorbeeld, de maatschappelijke welvaart verhogen.
Overheden hebben voortdurend nieuwe plannen om door middel van investeringsprojecten knelpunten weg te werken of te voorkomen. Voorbeelden zijn verbredingen van wegen om files tegen te gaan, nieuwe woningbouwlocaties of de uitbreidingen van spoorwegen en (lucht)havens.
Deze projecten zijn echter kostbaar en brengen ook negatieve effecten met zich mee, zoals geluidshinder. Kosten-batenanalyses zijn een middel om na te gaan of een voorgesteld project de maatschappelijke welvaart wel echt zal verhogen.
- Bijdragen aan methoden voor kosten-batenanalyse
- Uitvoeren van kosten-batenanalyses van grote projecten
- Evalueren van projecten mede met behulp van door anderen uitgevoerde kosten-batenanalyses
- Publicaties over dit onderwerp
Bijdragen aan methoden voor kosten-batenanalyse
CPB en NEI hebben in 2000 samen een leidraad voor kosten-batenanalyse geschreven: Evaluatie van infrastructuurprojecten, inmiddels beter bekend onder de naam ‘OEI-leidraad’. Het kabinet heeft deze leidraad verplicht gesteld bij het uitvoeren van kosten-batenanalyses voor projecten van het Rijk. Sinds die tijd zijn er door de ministeries van Verkeer en waterstaat en Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (toen nog Economische Zaken) aanvullingen op deze leidraad uitgegeven. Ook op het CPB zijn er aanvullende stukken verschenen.
Uitvoeren van kosten-batenanalyses van grote projecten
Het CPB voert regelmatig zelf kosten-batenanalyses uit van grote projecten met een bijzonder karakter. Voorbeelden zijn de uitbreiding van de Rotterdamse haven met Maasvlakte 2, uitdieping van de Westerschelde voor de Antwerpse haven, windenergie op zee, ruimte voor de rivier, de Zuidas in Amsterdam en een vergelijking van verschillende mogelijkheden voor de Schaalsprong Almere.
Evalueren van projecten mede met behulp van door anderen uitgevoerde kosten-batenanalyses
Het CPB maakt op verzoek ook wel korte evaluaties van projecten of verzamelingen van projecten om beslissers te helpen bij het nemen van goede besluiten. Voorbeeld is de evaluaties van grote aantallen projecten die indertijd zijn ingediend bij de ICRE (ICES) voor subsidie uit het FES-fonds of het budget Nota Ruimte. Deze projecten hebben lang niet allemaal een fysiek karakter, maar betreffen ook kennisprojecten. Daarom is voor dit type evaluaties een aparte systematiek ontwikkeld.
De kosten en baten van de Toekomst van de Afsluitdijk; Economisch onderzoek, gebruik daarvan en invloed op het uiteindelijke kabinetsbesluit
De analyse van maatschappelijke kosten en baten van de toekomst van de Afsluitdijk is volgens alle direct betrokkenen de moeite van de inspanning meer dan waard geweest.
CPB Achtergronddocument | 30‑04‑2012 | Download (PDF document, 2.9 MB)
Rondetafelgesprek Hoogwaterbescherming: CPB bijdrage over maatschappelijke kosten-batenanalyse
Het CPB gaat in zijn bijdrage voor het rondetafelgesprek Hoogwaterbescherming vooral in op de Maatschappelijke Kosten-BatenAnalyse (MKBA) Waterveiligheid 21e eeuw (kortweg: MKBA WV21).
CPB Notitie | 13‑03‑2012 | Download (PDF document, 795 KB)
Second Opinion op de MKBA ZuidasDok
Het CPB is gevraagd om een Second Opinion te geven op de MKBA van het investeringsvoorstel ZuidasDok MLT van de Projectorganisatie ZuidasDok.
CPB Notitie | 10‑02‑2012 | Download (PDF document, 1.7 MB)
Second opinion bij ‘Verkenning Maatschappelijke Kosten en Baten van De Olympische Spelen en Paralympische Spelen 2028 in Nederland’
Aan de drie Planbureaus is gevraagd om over het rapport ‘Verkenning Maatschappelijke Kosten en Baten van Olympische en Paralympische Spelen 2028 in Nederland’ een second opinion te geven.
CPB Notitie | 21‑11‑2011 | Download (PDF document, 686.9 KB)
Second opinion Kosten-batenanalyse Waterveiligheid 21e eeuw (KBA WV21)
Het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, DG Water, heeft het CPB verzocht een second opinion te geven op de Kosten-batenanalyse Waterveiligheid 21e eeuw (kortweg KBA WV21).
CPB Notitie | 31‑08‑2011 | Download (PDF document, 1.2 MB)
